Le marché peut-il gérer le temps long ?
par Ilan Free, analyste ECM chez Euroland Corporate
L’image est devenue un classique du capitalisme contemporain. Celle du dirigeant d’une société cotée, les yeux rivés sur son écran, attendant avec une anxiété mêlée de fatalisme la réaction du marché à la publication de ses résultats trimestriels. Dans cette arène où la performance se découpe en séquences de quatre-vingt-dix jours, une question fondamentale, presque existentielle, s’impose. Le temps du marché est-il encore compatible avec le temps de l’industrie ?
En 2015, Mark Carney, alors gouverneur de la Banque d’Angleterre, théorisait la « Tragédie de l’Horizon ». Il y décrivait l’incapacité structurelle des marchés financiers à intégrer des risques et des opportunités dont les effets dépassent le cycle conjoncturel. Dix ans plus tard, ce diagnostic n’a jamais été aussi brûlant. À l’heure où les entreprises doivent piloter des transitions technologiques, industrielles et écologiques qui s’inscrivent sur des décennies, l’architecture même de nos marchés semble les enfermer dans une forme de myopie institutionnelle.
Pourtant, la transparence n’est pas l’ennemie de la vision. Comme le soulignait Hayek, la diffusion de l’information est une condition d’efficacité des marchés. Mais son rythme et sa nature déterminent la qualité de l’investissement. À force de privilégier la fréquence au détriment de la pertinence, ne risquons-nous pas de transformer la Bourse, formidable outil d’allocation du capital, en simple caisse de résonance des réactions immédiates ?
1. La dictature du trimestre ou le triomphe du bruit sur le signal
La pratique de l’exercice de la publication trimestrielle (qui n’est plus obligatoire depuis 2015) repose sur un postulat implicite selon lequel plus l’information circule vite, plus le marché est efficient.
Or, en économie comme ailleurs, l’excès de données produit souvent du bruit plutôt que du sens.
Publier tous les quatre-vingt-dix jours expose l’entreprise à une hypersensibilité des analystes et des algorithmes à la moindre variation. Pour le dirigeant, la tentation devient alors forte de piloter l’entreprise par le rétroviseur. C’est le piège bien connu du court-termisme. On repousse un investissement en recherche, on ajuste un budget de formation, on ralentit un projet industriel, non pour améliorer la stratégie mais pour réussir le trimestre.
On préserve ainsi le cours de bourse d’aujourd’hui en hypothéquant la valeur de demain. La destruction cesse d’être créatrice. Elle devient comptable.
2. L’asymétrie d’information ou les limites d’une transparence permanente
On croit souvent que la transparence absolue sécurise l'investisseur. C'est oublier que la stratégie d'entreprise nécessite une part de secret et de temps long pour porter ses fruits. Le dirigeant possède une connaissance tacite du terrain que le marché ne peut pas immédiatement traiter.
En forçant une communication trop fréquente, on oblige le management à justifier des étapes intermédiaires qui n’ont aucun sens stratégique isolément. Le marché finit par valoriser la régularité du parcours plutôt que la pertinence de la destination. Cette pression induit une « rationalité défensive » : on préfère ne pas se tromper à court terme plutôt que d'avoir raison à long terme.
La transparence absolue est souvent présentée comme une garantie pour l’investisseur. C’est oublier qu’une stratégie ne se construit ni en temps réel ni sous observation constante.
3. Euronext Growth ou l’architecture du temps juste
Le modèle d’Euronext Growth introduit une temporalité plus alignée avec la réalité des PME et des entreprises en croissance en ne rendant obligatoire qu’un reporting semestriel.
Cette respiration de six mois n’est pas un relâchement de discipline, bien au contraire :
Elle constitue une protection de la capacité d’innovation ;
De lisser la saisonnalité. Une mauvaise semaine au printemps ne devient pas immédiatement une crise perçue par le marché ;
De préserver l’exécution. Le dirigeant peut se concentrer sur la conduite de son entreprise plutôt que sur la production continue d’un récit financier.
D’attirer des investisseurs de conviction. Accepter moins de nouvelles signifie accepter davantage de vision et s’inscrire dans une logique de partenariat plutôt que de surveillance.
Redonner du souffle au capitalisme de projet
Le véritable moteur de l’innovation réside dans la stabilité des cadres qui la financent.
Si le marché devient lui-même une source d’instabilité par son exigence de vitesse, il cesse d’être un outil au service de l’économie réelle pour devenir une contrainte qui la déforme.
Réhabiliter la durée ne signifie pas renoncer à la transparence. Cela revient à réconcilier l’information avec le sens.
Le succès d’Euronext Growth montre qu’une alternative existe. Il s’agit de passer d’une logique de météo permanente à celle d’une carte de navigation.
Car, en définitive, l’intelligence du marché ne se mesure pas à sa rapidité de réaction mais à sa capacité à discerner, dans le bruit du présent, les succès de demain.
EuroLand Corporate, premier Listing Sponsor du marché Euronext Growth Paris, accompagne plus de 60 sociétés cotées, dont 39 en qualité de Listing Sponsor, dans leur stratégie de structuration et d’optimisation de leur communication financière.
Inscrivez-vous ou inscrivez un ami à la newsletter d'Euroland Corporate
* Les informations, données chiffrées, opinions et analyses contenues dans cette recommandation proviennent de sources jugées fiables au moment de la publication. Toutefois, leur exactitude ou leur exhaustivité ne peuvent être garanties.
Les analyses et interprétations de marché contenues dans la présente recommandation ne sont pas personnalisées et reflètent uniquement l’opinion de l’auteur à la date de rédaction et sont susceptibles d’évoluer sans préavis.
Les projections, prévisions et objectifs de prix présentés sont fournis à titre indicatif. Ils ne constituent pas une garantie de performance future.
L’évaluation des instruments financiers ou des émetteurs mentionnés repose sur les méthodes suivantes : analyse fondamentale (bilan, compte de résultat, valorisation relative), analyse technique (tendances et niveaux de prix clés), et / ou analyse macroéconomique (taux, inflation, politique monétaire).
Les informations, analyses et recommandations publiées par Meilleurtaux Placement sont fournies à titre strictement informatif et ne constituent en aucun cas une incitation à l’achat ou à la vente d’instruments financiers.
Ces publications ne doivent pas être interprétées comme un conseil en investissement personnalisé, une offre de souscription, ni une promesse de performance. Elles s’adressent à des investisseurs avertis, préalablement informés des risques inhérents aux marchés financiers, et notamment du risque de perte en capital.
Meilleurtaux Placement rappelle que les performances passées ne préjugent pas des performances futures et décline toute responsabilité quant aux pertes éventuelles résultant de l’utilisation ou de l’interprétation des informations publiées.
Les principales sources utilisées par les auteurs de cet article sont : Bloomberg, Reuters, Financial Times, The Wall Street Journal, Les Échos, Zonebourse, Morningstar, BFM Business, Capital, Investing.com.
Dans le cadre de ses publications, Meilleurtaux Placement relève de la compétence de l’Autorité des Marchés Financiers (AMF).
