Questions boursières

Bonjour Georges,

Hermès revient selon nous sur des niveaux de valorisation intéressants pour un investisseur de long terme, après une correction très marquée depuis ses plus hauts. Le titre a perdu plus de 46% depuis son sommet de février 2025, ce qui a fortement réduit les excès de valorisation qui entouraient le dossier.

Sur le fond, le modèle reste très solide : Hermès a dépassé 16 milliards d’euros de chiffre d’affaires en 2025, avec une marge opérationnelle courante de 41%, un bénéfice net de 4,5 milliards d’euros et une trésorerie nette supérieure à 12 milliards d’euros. Le groupe conserve une marque extrêmement désirable, un fort pouvoir de prix et une rentabilité très supérieure à celle du secteur.

À court terme, la zone autour de 1 536€ constitue un support technique important. Tant que ce niveau tient, les cours actuels peuvent être considérés comme une zone d’accumulation intéressante pour le long terme. Les premiers niveaux de reprise se situent autour de 1 629€, puis 1 679€. Pour viser une plus-value de 40 à 50%, il faudrait plutôt raisonner sur un horizon long terme, avec un retour progressif vers des niveaux de valorisation plus proches des standards historiques d’Hermès, à condition que la croissance et les marges restent au rendez-vous.

Notre lecture reste donc positive à court et long terme, mais avec une nuance : le titre est redevenu attractif, mais le redressement pourrait être progressif, car la tendance boursière reste encore en phase de reconstruction.

Belle journée !

Bonjour Saïd,

Votre question est parfaitement légitime compte tenu de la baisse du titre. Notre scénario reposait sur l’idée qu’après une correction déjà très marquée depuis les sommets de février 2025, Hermès pouvait progressivement retrouver une dynamique de rebond. Or, le titre reste aujourd’hui sous ses moyennes mobiles à 50 et 200 jours, ce qui montre que la tendance boursière demeure en phase de reconstruction. La zone des 1 536 € constitue donc un niveau technique important à préserver. Tant que le titre ne repasse pas au-dessus de ses premières résistances, notamment 1 629 € puis 1 679 €, le scénario de rebond reste fragilisé, même s’il n’est pas invalidé.

La deuxième hypothèse fragilisée concerne la vitesse de normalisation de la croissance. Le premier trimestre 2026 est resté positif, avec des ventes en hausse de 6%, mais cette croissance a été inférieure aux attentes du marché. Les effets devises, avec un impact négatif de 290 millions d’euros, la baisse des flux touristiques, les tensions géopolitiques au Moyen-Orient et les interrogations sur la croissance en volumes ont pesé sur la perception du dossier. Autrement dit, le marché ne remet pas forcément en cause Hermès, mais il remet en cause la capacité du titre à se revaloriser rapidement dans l’environnement actuel.

En revanche, les hypothèses fondamentales de notre recommandation restent intactes. Hermès demeure selon nous l’un des plus beaux profils du luxe mondial. Le groupe a dépassé 16 milliards d’euros de chiffre d’affaires en 2025, avec une marge opérationnelle courante de 41%, un bénéfice net de 4,5 milliards d’euros et une trésorerie nette supérieure à 12 milliards d’euros. La marque conserve un pouvoir de prix exceptionnel, une forte désirabilité, un modèle très rentable et un bilan particulièrement solide. Ce sont précisément ces éléments qui soutiennent notre opinion positive à long terme.
En résumé, ce qui est fragilisé, c’est le calendrier du rebond boursier à court terme. Ce qui reste intact, c’est la qualité du modèle Hermès, sa solidité financière et son potentiel structurel à long terme. Notre lecture reste donc positive à court et long terme, mais avec une nuance importante : à court terme, le titre doit encore reconstruire une dynamique technique plus favorable pour confirmer le rebond.

Très belle journée !

Bonjour Fabien,

À notre connaissance, il n'existe pas de solutions réellement satisfaisantes. Les grands ETF équipondérés sur les actions américaines ou mondiales, comme les ETF S&P 500 Equal Weight ou MSCI World Equal Weight, ne sont pas éligibles au PEA. Dans le PEA, l’offre est beaucoup plus limitée, car les supports doivent respecter des contraintes fiscales spécifiques.

La solution la plus proche est plutôt à chercher du côté de fonds ou ETF actions européennes avec une pondération différente des grands indices classiques. L’Ossiam Europe ESG Machine Learning 1C (LU0599612842) est éligible au PEA, mais ce n’est pas un pur ETF équipondéré au sens strict : il s’agit d’une stratégie européenne quantitative et ESG, avec des pondérations encadrées.

Les ETF Invesco MSCI Europe Equal Weight UCITS ETF Acc (IE000LUZJNI7) et Invesco MSCI Europe Equal Weight UCITS ETF Dist (IE000VDI16Q5) sont, eux, de vrais ETF équipondérés européens, mais ils ne ressortent pas comme éligibles au PEA chez plusieurs bases de données françaises.

Il n’existe pas, à ce jour, de grand ETF actions mondial ou américain équipondéré vraiment simple et largement disponible dans le PEA. Pour cette approche, le compte-titres ordinaire offre beaucoup plus de choix.

Bien sûr, notre réponse ne constitue pas un conseil personnalisé.

N'hésitez pas à nous contacter si vous avez la moindre question.

Nous vous souhaitons une excellente journée.

Bonjour Philippe,

L’annonce liée à Penn State est positive pour l’image technologique d’AIXTRON (DE000A0WMPJ6), mais il ne faut pas la surinterpréter à court terme. Il s’agit surtout d’un signal de crédibilité : la technologie du groupe va être utilisée dans un laboratoire de recherche avancée sur les semi-conducteurs, notamment autour du nitrure de gallium et des matériaux de nouvelle génération. Cela confirme le bon positionnement d’AIXTRON sur des marchés d’avenir, mais ce n’est pas, à ce stade, une commande capable de transformer immédiatement les résultats financiers du groupe.

Le dossier reste intéressant à moyen et long terme, car AIXTRON est exposé à des besoins structurels dans les semi-conducteurs de puissance, l’optoélectronique, les LED, les lasers et certaines applications liées à l’intelligence artificielle. En revanche, le titre a déjà fortement progressé et intègre désormais une bonne partie de l’amélioration attendue. La valeur reste donc attractive pour un investisseur patient, mais elle est devenue plus exigeante après son fort rebond. Un objectif de moyen terme autour de 70 à 72€ peut rester envisageable dans un scénario favorable de poursuite de la reprise des commandes, mais le potentiel n’est plus aussi évident qu’après les phases de correction. Pour un nouvel achat, il paraît préférable d’éviter de courir après le titre et de privilégier les replis.

Bien sûr, notre réponse ne constitue pas un conseil personnalisé.

N'hésitez pas à nous contacter si vous avez la moindre question.

Nous vous souhaitons une excellente journée.

Bonjour Mickael,

SpaceX, OpenAI et Anthropic font partie des introductions en Bourse les plus attendues, car ces sociétés sont positionnées sur des thèmes très porteurs : l’espace, les satellites, l’intelligence artificielle et les infrastructures technologiques. Notre avis est positif sur le moyen et le long terme, mais avec une réserve importante : le début de cotation pourrait être marqué par un engouement très spéculatif, avec des valorisations élevées et une forte volatilité. La position la plus prudente consiste donc à ne pas recommander ces actions dès les premiers jours d’introduction, mais à attendre les premières publications trimestrielles post-IPO afin d’analyser les chiffres, la rentabilité, la croissance et la réaction du marché. SpaceX, OpenAI et Anthropic devraient en effet représenter une vague d’IPO historique, mais avec des valorisations très élevées et des entreprises encore déficitaires.

Concernant l’accès aux particuliers, SpaceX semble être le dossier le plus avancé. Elon Musk envisageait d’allouer une part importante de l’IPO de SpaceX aux investisseurs particuliers, bien au-dessus de la part habituellement réservée au grand public dans les introductions en Bourse. OpenAI a également indiqué vouloir réserver une partie de son IPO aux investisseurs individuels, même si le calendrier exact reste à confirmer. Pour Anthropic, aucune modalité claire d’accès aux particuliers n’est encore annoncée, et la société indiquait encore récemment ne pas avoir définitivement décidé quand, ni même si, elle entrerait en Bourse.

La souscription à une IPO américaine se fait généralement via un intermédiaire financier donnant accès à l’offre, lorsque celui-ci participe à l’opération. Dans la pratique, il faut souvent déclarer un intérêt avant l’introduction, mais cela ne garantit pas l’obtention de titres, car les allocations sont souvent limitées. Une autre possibilité consiste à attendre la première cotation en Bourse, puis à acheter l’action sur le marché secondaire via un compte-titres donnant accès aux actions américaines. Cette seconde solution permet d’éviter la précipitation de l’IPO, mais expose aussi aux mouvements parfois très brusques des premiers jours de cotation. Tous les grands courtiers en Bourse devraient proposer ces actions, une fois cotées.

Bien sûr, notre réponse ne constitue pas un conseil personnalisé.

N'hésitez pas à nous contacter si vous avez la moindre question.

Nous vous souhaitons une excellente journée.

Bonjour Bernadette,

Le quantique est une thématique très prometteuse, mais encore très spéculative : beaucoup d’entreprises du secteur investissent massivement, avec des revenus encore limités et une forte volatilité boursière.

Pour s'exposer à cette thématique, nous avions toutefois recommandé IonQ (ISIN : US46222L1089) le 13 août 2025 avec un horizon d'investissement de long terme dans le cadre de notre portefeuille international. Notre objectif est de 95$, soit un potentiel de hausse de près de 50% par rapport au cours actuel. Mais attention, cette action est extrêmement volatile ! Pour la seule semaine dernière, elle a progressé de 22,50%. C'est clairement notre opération de long terme la plus spéculative et risquée.

Parmi les autres noms à suivre figurent Rigetti Computing (US76655K1034), D-Wave Quantum (US26740W1099), Quantum Computing Inc. (US74766W1080), mais aussi des groupes plus solides financièrement et plus diversifiés comme IBM (US4592001014), Alphabet A (US02079K3059), Microsoft (US5949181045), Amazon (US0231351067) ou Nvidia (US67066G1040).

Pour une approche plus diversifiée, l'ETF VanEck Quantum Computing (IE0007Y8Y157) offre une exposition thématique intéressante.

Bien sûr, notre réponse ne constitue pas un conseil personnalisé.

N'hésitez pas à nous contacter si vous avez la moindre question.

Nous vous souhaitons une excellente journée.

Bonjour Qui Huong,

Oui, les OPCVM et ETF obligataires peuvent être intéressants après la forte remontée des taux, car les obligations nouvellement émises offrent désormais des rendements plus élevés qu’il y a quelques années. Cela améliore le potentiel de rendement futur des fonds obligataires. Mais il ne faut pas confondre rendement plus attractif et absence de risque.

Le point essentiel à comprendre est que le prix des obligations évolue en sens inverse des taux d’intérêt : quand les taux montent, la valeur des obligations déjà émises baisse. Et quand les taux baissent, leur valeur remonte. C’est ce que l’on appelle le risque de taux. Une obligation à taux fixe peut perdre de la valeur en cours de vie si les taux montent, même si l’émetteur reste solide.

L’intérêt d’un OPCVM ou d’un ETF obligataire dépend donc beaucoup du scénario de taux. Si les taux se stabilisent ou baissent à moyen terme, les fonds obligataires peuvent bénéficier à la fois des coupons encaissés et d’une revalorisation des obligations en portefeuille. En revanche, si les taux continuent de monter, surtout sur les maturités longues, les fonds les plus sensibles aux taux peuvent encore reculer.

Il faut donc regarder la “duration”, parfois appelée sensibilité aux taux. Plus elle est élevée, plus le fonds peut monter en cas de baisse des taux, mais plus il peut aussi baisser si les taux remontent. Les fonds obligataires courts sont généralement moins sensibles aux variations de taux, tandis que les fonds obligataires longs peuvent être plus volatils.

Il faut aussi distinguer la qualité des obligations détenues. Les obligations d’État de bonne qualité n’ont pas le même profil de risque que les obligations d’entreprises à haut rendement. Les fonds investis en obligations d’entreprises peuvent offrir un rendement supérieur, mais avec un risque de crédit plus élevé, c’est-à-dire le risque qu’un émetteur rencontre des difficultés à rembourser sa dette (voir fasse faillite). L’AMF rappelle que les fonds peuvent comporter un risque de perte en capital, de taux, de crédit, de liquidité ou de change selon leur composition.

Les ETF obligataires ont l’avantage d’être souvent simples, transparents et peu coûteux, mais ils répliquent un indice : si l’indice obligataire baisse, l’ETF baisse également. Un ETF peut présenter un risque de change lorsqu’il est coté ou exposé à une devise étrangère, ainsi qu’un risque d’écart de suivi par rapport à son indice.

En résumé, la hausse des taux a rendu l’univers obligataire plus attractif qu’auparavant, mais l’investissement dans des OPCVM ou ETF obligataires doit rester sélectif. Les critères importants sont la durée de placement, la sensibilité aux taux, la qualité des émetteurs, la devise, les frais et le niveau de diversification. Les supports obligataires ont donc une place intéressante dans une allocation diversifiée, mais ils ne doivent pas être considérés comme des placements garantis.

Meilleurtaux Horizon 2031 (ISIN : FR001400X4M3) peut être cité comme un exemple de solution obligataire datée permettant de se positionner sur le marché obligataire dans le contexte actuel de taux plus élevés. Ce fonds vise à porter un portefeuille obligataire jusqu’à son échéance en 2031, avec une logique de visibilité sur le rendement à maturité, tout en laissant la possibilité à l’équipe de gestion d’effectuer des arbitrages en cours de vie.

Le rendement annualisé à maturité affiché est de 4,20% par an, mais il s’agit d’une estimation non garantie, calculée hors événement de crédit et sur la base des conditions de marché au 28 avril 2026. Meilleurtaux Horizon 2031 présente donc un intérêt pour s’exposer à une stratégie obligataire de portage dans une enveloppe diversifiée, mais il comporte un risque de perte en capital, ainsi que des risques de taux, de crédit, de liquidité et de défaut d’émetteur. Nous vous invitons à consulter cette page détaillée si vous souhaitez de plus amples informations.

Bien sûr, notre réponse ne constitue pas un conseil personnalisé.

N'hésitez pas à nous contacter si vous avez la moindre question.

Nous vous souhaitons une excellente journée.

Bonjour Michel,

Cerebras Systems (US15675D1037) est un dossier intéressant, car l’entreprise se positionne sur un marché très porteur : les puces et infrastructures dédiées à l’intelligence artificielle. Son entrée en Bourse est toutefois très récente. L’introduction en Bourse (IPO) a été fixée à 185 dollars par action, puis le titre a ouvert très au-dessus de ce prix lors de ses débuts au Nasdaq sous le symbole CBRS, porté par un fort enthousiasme autour de l’IA.

Cette forte hausse initiale impose une certaine prudence. Le potentiel de croissance existe, mais la valorisation intègre déjà beaucoup d’optimisme. Cerebras a réalisé environ 510 millions de dollars de chiffre d’affaires en 2025, mais le groupe reste encore jeune en Bourse, avec peu d’historique public, une visibilité limitée sur ses prochains trimestres et un modèle économique encore à confirmer face à des concurrents très puissants comme Nvidia.

À ce stade, il semble donc préférable d’attendre davantage de précisions, notamment sur les prochains résultats financiers, la croissance réelle du carnet de commandes, la rentabilité et la capacité de l’entreprise à convertir son avance technologique en revenus récurrents.

L’IPO du 14 mai étant récente, un avis plus tranché sur l’intérêt d’acheter, ou non, l’action Cerebras Systems pourra être formulé avec davantage de recul après plusieurs publications financières. Pour le moment, nous préférons attendre.

N'hésitez pas à nous contacter si vous avez la moindre question.

Nous vous souhaitons une excellente journée.

Bonjour Saïd,

Nous conservons un avis positif sur l'action Saint-Gobain à moyen et long terme, avec un objectif de cours de 114,70€. Le titre fait partie de notre portefeuille défensif.

Les résultats annuels de 2025 sont solides. Le chiffre d’affaires progresse de 2,1%, le résultat d’exploitation augmente de 3,8%, la marge d’exploitation reste élevée à 11,4%, et le cash-flow libre atteint 3,8 milliards d’euros. Le groupe a aussi proposé un dividende de 2,30€ au titre de 2025 et réalisé 402 millions d’euros de rachats nets d’actions.

Le premier trimestre 2026 est toutefois plus mitigé, mais pas inquiétant à ce stade. Le chiffre d’affaires recule de 2,3%, à 11,1 milliards d’euros, principalement à cause de conditions météo défavorables en Europe et en Amérique du Nord, ainsi que de la faiblesse de la construction neuve en Amérique du Nord. En revanche, l’Asie-Pacifique progresse fortement, à +9%, et le groupe confirme son objectif 2026 d’une marge d’EBITDA supérieure à 15%.

Clairement, les principaux défis concernent la cyclicité du bâtiment, la faiblesse persistante de la construction neuve dans certains pays, l’évolution des coûts de l’énergie et des matières premières, ainsi que l’intégration des acquisitions dans la chimie de la construction.

Mais Saint-Gobain bénéficie aussi d’atouts importants : une forte génération de trésorerie, une présence accrue dans les régions de croissance, un positionnement dans la construction durable, et un plan stratégique 2026-2030 orienté vers la croissance, avec des objectifs de croissance moyenne du chiffre d’affaires et une marge d’EBITDA visée entre 15% et 18%.

Bien sûr, notre réponse ne constitue pas un conseil personnalisé.

N'hésitez pas à nous contacter si vous avez la moindre question.

Nous vous souhaitons une excellente soirée.

Bonjour Pierre-Jean,

La différence entre Alphabet A et Alphabet C tient surtout aux droits de vote. Les actions Alphabet A donnent droit à une voix par action lors des assemblées générales. Les actions Alphabet C, elles, ne donnent aucun droit de vote. En revanche, sur le plan économique, les deux titres donnent une exposition quasiment identique au groupe Alphabet, maison-mère de Google.

En pratique, pour un investisseur particulier, l’écart est généralement limité. Si les deux actions se traitent à un prix très proche, on peut privilégier Alphabet A, car elle offre les droits de vote sans réel surcoût. Si Alphabet C se traite avec une petite décote, elle peut aussi être pertinente, car la performance boursière reste très proche dans le temps. Le plus important reste donc moins le choix entre A et C que la conviction sur Alphabet lui-même, sa valorisation, sa croissance dans l’IA, le cloud et la publicité, ainsi que les risques réglementaires.

Bonne journée !