Bonsoir, Ne souhaitant pas contribuer à alimenter la panique ambiante, je ne verrais aucun inconvénient à ce que vous ne fassiez pas paraître ma question et donc votre réponse, mais je souhaiterais vivement connaître votre position sur le sujet. Concernant la garantie de 70000 euros, n'y a-t-il pas une énorme tromperie, voir la tromperie du siècle, dans le sens ou il semblerait que le fonds de garantie dispose d'environ 1.6 milliard (ridiculement bas, au passage moins de 1 tiers de l'ardoise kerviel) et que la faillite même d'un petit établissement financier réduirait à néant ce fonds. Dans le cadre d'un scénario catastrophe (soit, très peu probable) de faillites en chaine, adieu la garantie. L'argument consistant à dire que ce fonds est destiné à compenser la différence entre les actifs et le passif des banques en faillite ne tient pas, sachant qu'il faudra quelques années pour réaliser ces actifs et de plus dans un environnement de forte dépréciation, alors que le fonds est censé rembourser les clients dans les 2 mois. Seule une intervention de l'état pourrait solutionner le problème. Dans ce cas la position du gouvernement Irlandais consistant à garantir tous les dépôts est au final la plus honnête , pragmatique, et cohérente, la seule mesure permettant d'endiguer cette vague de panique. Je n'ai aucun doute sur l'honnêteté de votre réponse, et en aucun cas n'interpréterait la non publication comme une volonté de cacher un risque à vos lecteurs, mais parce que vous ne croyez pas à ce scénario catastrophe. Merci pour votre réponse. Bien cordialement.
[+]
