plutôt qu'une question, c'est une remarque que je voudrais faire sur le sujet brûlant des rémunérations des grands patrons...sujet sur lequel je ne partage pas la vision de Marc Fiorentino...je ne suis pas pour l'égalitarisme loin de là, et je pense que le mérite personnel (diplômes, compétences, la motivation, la prise de risque etc) doit être récompensé et je suis contre bien entendu tous ces 'professionnels' de l'assistanat social qu'il faut distinguer de ceux qui méritent réellement qu'on les aide !...mais il y a, à mon avis, une limite acceptable dans les écarts de rémunérations entre les grands patrons et ceux de la France 'd'en bas'...limite qui, à mon avis, a été dépassée!...je repense à un message d'un lecteur sur le site internet du Figaro qui disait à peu près ceci: 'les salariés de base des grandes entreprises seraient-ils devenus si mauvais et leurs PDG seraient-ils devenus si bons pour justifier l'explosion de l'écart de rémunération entre leurs PDG et eux depuis une quarantaine d'années ?...l'échelle était de 1 à 40/50 dans les années 70 et elle est maintenant de 1 à 300/400' !...très difficile en effet de trouver cela normal...à l'émission d'Arlette Chabot,à laquelle vous participiez, Colette Neuville a soulevé très justement le problème de 'consanguinité' des conseils d'administration qui votent de telles rémunérations pour les dirigeants...je peux vous dire que dans la 'France provinciale' que je côtoie tous les jours, c'est l'écoeurement qui domine !..et tous savent très bien faire la différence entre le patron de la PME ( qui a pris souvent beaucoup de risques et dont la rémunération n'a rien à voir avec celle des grands patrons) et les super diplômés parfois ( pas toujours heureusement ! ) parachutés par cooptation ou copinage et qui prennent beaucoup moins de risques...on a bien assisté à une dérive depuis une bonne trentaine d'années...il faut faire très attention, en histoire, la règle du balancier s'est toujours avérée exacte...regardez les excès de la révolution française où l'on coupait les têtes à la chaine, cette période a succédé à une autre où le peuple était affamé pendant que l'on 'ripaillait' à la Cour !..non, Marc, quelque soient les compétences, les diplômes, le mérite, l'acharnement au travail etc...rien ne peut justifier de tels écarts de rémunérations...une échelle de 1 à 200 me semblerait déjà très généreuse et moins indécente...je termine par une note d'humour, avant hier, un ami me disait qu'il en arrivait à se demander si les grands patrons ne roulaient pas pour Besancenot !!!
Bien cordialement.
