Bonjour Mikael,
parce qu’elle apporte un vrai plus en termes de sécurité, de sérénité et de bien-être, la résidence principale a toute sa place dans la stratégie patrimoniale du particulier.
Pour autant, votre résidence principale n’a aucun intérêt dans la construction patrimoniale. Le crédit n’est alors qu’une nécessité. Il permet d’améliorer sa capacité d’achat mais ne dégage pas de performance. La résidence principale n’apporte aucun revenu, aucun intérêt fiscal ou successoral, et l’espoir de plus-value est toujours hypothétique. Au mieux apporte-t-elle une certaine structure, au même titre que l’épargne de précaution.
À partir du moment où vous décidez d’emprunter pour financer votre résidence principale, vous rentrez dans une course de vitesse : Il faut rembourser votre crédit le plus vite possible afin de pouvoir retrouver une nouvelle capacité d’emprunt qui sera utilisée au bon endroit du patrimoine : L’immobilier de rapport, là où il y a une vertu de levier.
Sur une rentrée d’argent, votre banquier va évidemment préférer garder son crédit et vous ouvrir un placement financier, plutôt que de vous faire rembourser le crédit et n’avoir plus aucun des deux. Mais investir dans un placement financier plutôt que de rembourser son crédit, c’est faire le pari que la rentabilité de ce placement sera supérieure au coût du crédit. C’est en quelque sorte parier contre la banque (et votre banquier qui vous a vendu le placement…). Et à moins de prendre des risques, vous n’avez aucune chance de gagner.
Si, plutôt que de placer cette nouvelle rentrée d’argent, vous remboursez votre crédit résidence principale, avec le même effort d’épargne mensuel, vous pourrez acquérir un bien immobilier locatif d’une valeur bien plus élevée, car les revenus locatifs vont financer en partie son acquisition. C’est ça l’effet de levier…
Bonne journée
